Readability and reading experience: syntactic complexity in evidence
DOI:
https://doi.org/10.5935/2218-0761.20240018Keywords:
Readability, syntactic complexity, eye trackingAbstract
Results from the 2022 PISA (OECD 2023) reveal that around 50% of Brazilian students examined do not reach advanced levels of reading proficiency, where a detailed understanding of long or complex texts is expected (BRASIL 2023). Specific factors related to language processing may contribute to this difficulty. In this study, we focus on the relationship between text length and syntactic complexity as factors that affect reading processing. We conducted an eye-tracking experiment in which we manipulated the length (with and without interspersed elements) and structure (subject and object relative clauses) of sentences, observing the effects on groups of participants with different levels of education: elementary, high school, and higher education. Our hypothesis was that the introduction of an interspersed element within the argument structure could affect sentence readability by making it more difficult to close the syntactic unit. The results indicated a significant effect of both sentence structure and education level. We conclude that educational practices aimed at improving reading competence should emphasize the importance of understanding the structural hierarchy of language.
Downloads
References
Abreu, Kátia e Victor Lima. 2022. A leiturabilidade no ensino fundamental e no superior, em Marcus Maia (org), Psicolinguística: diversidades, interfaces e aplicações, São Paulo, Contexto: 109-127.
Allington, Richard L. 2005. NCLB reading first, and whither the future em Reading Today, 23(2): 18. Câmara dos Deputados. Projeto de lei 6256/2019. Institui a Política Nacional de Linguagem Simples nos órgãos e entidades da administração pública direta e indireta de todos os entes federativos.
Chomsky, Noam. 2005. Three factors in language design, em Linguistic inquiry, 36(1): 1-22.
Forster, Renê e Letícia Maria Sicuro Corrêa. 2017. On the asymmetry between subject and object relative clauses in discourse context, em Revista de Estudos da Linguagem, [S.l.], 25(3): 1225-1254.
Gallego, Ángel J. e Noam Chomsky. 2020. A faculdade da linguagem: um objeto biológico, uma janela para a mente e uma ponte entre disciplinas, em Revista Linguística, 16: 52-84. [em linha] Disponível em: https://doi.org/10.31513/linguistica.2020.v16nEsp.a39404
Garcia, Daniela Cid de; Marília Uchôa Cavalcanti Lott de Moraes Costa, Cristiane Oliveira da Silva e Rogério Santana Lourenço. 2020. O que está́ escrito aqui? Redescobrindo a gramática nos caminhos para a leitura what’s written here? Redescovering grammar on the paths to reading, em Revista Prolíngua. 1983
Gibson, Edward. 1998. Linguistic complexity: locality of syntactic dependencies, em Cognition 68(1): 1- 76.
Gough, Philip B. e William E. Tunmer. 1986. Decoding, reading and reading disability em Remedial and Special Education, 7(1): 6-10.
Guedes, Ramon Brasileiro. 2021. Animacidade e o processamento de orações relativas de sujeito e objeto por bilíngues português-inglês. Dissertação (Mestrado), Universidade Federal da Paraíba, João Pessoa. Disponível em https://repositorio.ufpb.br/jspui/handle/123456789/24069
Hyöna, Jukka; Robert F. Lorch Jr e Johanna K. Kaakinen. 2002. Individual differences in reading to summarize expository text: Evidence from eye fixation patterns, em. Journal of Educational Psychology, 94: 44-55.
Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira. 2023. Notas sobre o Brasil no Pisa 2022. Brasília, DF. [Cit.: INEP]
Kato, Mary Aizawa. 2000. No mundo da escrita: uma perspectiva psicolinguística, 7a ed., São Paulo, Editora Ática.
Kenedy, Eduardo. 2013. Curso básico de linguística gerativa. São Paulo: Contexto.
Kenedy, Eduardo. 2021. Heterogeneidade e homogeneidade nas línguas: uma síntese histórica para o surgimento da teoria das múltiplas gramáticas e uma análise sobre a articulação entre orações em sentenças do português brasileiro, em Cadernos de linguística, 2 (1): E327-e327.
Khalifa, Hanan e Cyril J. Weir. 2009. Studies in Language Testing: Examining Reading: Research and Practice in Assessing Second Language Reading, 29.
Kleiman, Angela. 2013. Oficina de leitura: teoria e prática. São Paulo, Pontes.
Maia, Marcus. 2015. Sintaxe Experimental, em Gabriel de Ávila Othero e Eduardo Kenedy (orgs.) Sintaxe, Sintaxes: uma introdução. São Paulo, Contexto: 1: 51-72.
Maia, Marcus. 2018. Computação estrutural e de conjunto na leitura de períodos: um estudo de rastreamento ocular, em Marcus Maia, Psicolinguística e educação, Campinas, SP, Mercado de Letras.
Maia, Marcus (org.). 2019a. Psicolinguística e metacognição na escola. Campinas, SP, Mercado de Letras.
Maia, Marcus. 2019b. Pensando (psico)linguisticamente, experimentalmente, educacionalmente, em Eloisa
Pilati, Rozana Naves e Heloisa Salles (orgs.). Novos olhares para a gramática na sala de aula:
questões para estudantes, professores e pesquisadores. São Paulo, Pontes: 248.
Maia, Marcus. 2019c. Dimensões do Processamento Sintático, em Maílce Borges Mota e Cristina Name
(org.), Interface linguagem e cognição: contribuições da Psicolinguística, Tubarão, SC: Copiart, 1: 89-114.
Maia, Marcus e Gisele Rodrigues. 2024. Linguagem simples e Complexa: Metacognição epilinguística para o Letramento e Cidadania plenos. Dossiê Língua e Tecnologia. São Paulo, Museu da Língua Portuguesa: 25-41.
Mak, Willem M.; Wietske Vonk e Herbert Schriefers. 2002. The influence of animacy on relative clause processing, em Journal of memory and language, 47(1), 50-68.
Miller, George A. 1956. The magical number seven, plus or minus two: Some limits on our capacity for processing information, em Psychological Review, 62(2): 81-97.
Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico. 2023. PISA 2022 Results. The State of Learning and Equity in Education, vol I Publishing, Paris. [em linha]Disponível em: https://doi.org/10.1787/53f23881 (Cit.: OECD)
Oliveira, Fernando Lúcio de.2013. O Processamento da Assimetria Sujeito-Objeto em Construções do Tipo QU no Português Brasileiro: Interrogativas e Relativas. Dissertação (Mestrado), Universidade Federal do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro [em linha] Disponível em: https://ppglinguistica.letras.ufrj.br/teses-e-dissertacoes
Oliveira, Fernando Lúcio de. 2017. O Efeito da Lacuna Preenchida na posição de sujeito no português brasileiro, em. Soletras, (33): 89-104.
Oliveira, Fernando Lúcio de; Marcus Maia e Aniela Improta França. 2018. Processamento de interrogativas-QU em Português Brasileiro: evidências de eyetracking e EEG, em Letras de Hoje, 53(1): 24-38.
Pilati, Eloisa. 2017. Linguística, gramática e aprendizagem ativa. Campinas, Pontes Editores.
Pilati, Eloisa; Rozana Naves e Heloisa Salles (orgs.). 2019. Novos olhares para a gramática na sala de aula: questões para estudantes, professores e pesquisadores. São Paulo, Pontes.
Richards, Jack C; John Talbot Platt e Heidi Platt. 1992. Longman dictionary of language teaching and applied linguistics. London, Longman.
Stanovich, Keith E. 1985. Explaining the variance in reading ability in terms of psychological processes: What have we learned, em Annals of Dyslexia, 35(1): 67.
Staub, Adrian. 2010. Eye movements and processing difficulty in object relative clauses, em Cognition, 116: 71-86.
Traxler, Matthew J., Robin K. Morris e Rachel E. Seely. 2002. Processing subject and object relative clauses: Evidence from eye movements, em Journal of Memory and Language, 47(1): 69–90.
Trotzke, Andreas; Markus Bader e Lyn Frazier. 2013. Third factors and the performance interface in language design, em Biolinguistics 7: 001-034.
Warren, Tessa e Edward Gibson. 2002. The influence of referential processing on sentence complexity, em Cognition, 85(1): 79-112.
Wolfe, Michael, Maureen Elizabeth Schreiner, Bob Rehder, Darrell Laham, Peter Foltz, Walter Kintsch e Thomas Landauer. 1998. Learning from text: Matching readers and texts by latent semantic analysis, em Discourse Processes, 25(2-3): 309-336.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2024 Cuadernos de la ALFAL
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
You are free to:
- Share — copy and redistribute the material in any medium or format
- The licensor cannot revoke these freedoms as long as you follow the license terms.
Under the following terms:
- Attribution — You must give appropriate credit , provide a link to the license, and indicate if changes were made . You may do so in any reasonable manner, but not in any way that suggests the licensor endorses you or your use.
- NonCommercial — You may not use the material for commercial purposes .
- NoDerivatives — If you remix, transform, or build upon the material, you may not distribute the modified material.
- No additional restrictions — You may not apply legal terms or technological measures that legally restrict others from doing anything the license permits.
Notices:
You do not have to comply with the license for elements of the material in the public domain or where your use is permitted by an applicable exception or limitation .
No warranties are given. The license may not give you all of the permissions necessary for your intended use. For example, other rights such as publicity, privacy, or moral rights may limit how you use the material.